|
Целью обзора, выполненного сотрудниками Медицинского центра Бостона (штат Массачусетс, США) стало сравнение различий по дизайну и целям между опубликованными клиническими исследованиями, проведенными у детей и у взрослых.
Исследователи проанализировали 370 оригинальных статей, опубликованных в ряде изданий (New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical Association, Annals of Internal Medicine, Pediatrics, Archives of Internal Medicine и Archives of Adolescent and Pediatric Medicine) за первые 3 месяца 2005 г., оценили цели и задачи каждого исследования и сравнили данные показатели между исследованиями у детей и у взрослых.
Из 370 опубликованных результатов исследования в 189 в качестве субъектов исследования выступали взрослые пациенты, а в 181 — дети. Среди исследований с участием взрослых было больше рандомизированных контролируемых (23,8% vs 8,8% у детей), а также систематических обзоров (10,6% vs 1,7% у детей) и меньше одномоментных исследований (16,9% vs 40,9% у детей). Цели исследований также различались: изучение терапевтического вмешательства было основной целью в 38,1% исследований у взрослых и только в 17,7% исследований у детей. Напротив, эпидемиологические исследования, определяемые как исследования распространённости/частоты заболеваний или факторов риска или демонстрирующие взаимосвязь между факторами риска и заболеваниями, доминировали у детей (26,5% vs 6,4% у взрослых).
Таким образом, согласно результатам анализа 6 лидирующих (как общего профиля, так и специализированных) медицинских изданий, рандомизированные контролируемые исследования, систематические обзоры и исследования терапевтического вмешательства преобладали среди исследований у взрослых пациентов.
C. Martinez-Castaldi, M. Silverstein, H. Bauchner.
Сhild Versus Adult Research: The Gap in High-Quality Study Design.
Pediatrics 2008; 122 (1): 52-57.
14308
исследования у детей, исследования у взрослых |
