|
Целью рандомизированного контролируемого исследования в параллельных группах, проведённого в США, было определить, в какой степени на тяжесть течения и продолжительность простудного заболевания влияет случайным образом назначенное лечение: открытое назначение эхинацеи, ослеплённое применение таблеток с активным веществом или плацебо или отсутствие лечения.
В данное рандомизированное контролируемое исследование были включены 719 пациентов с впервые выявленным случаем простудного заболевания, из них 64% составили женщины. Возраст участников варьировал от 12 до 80 лет. Участники исследования были распределены на 4 параллельные группы: (1) не получавшие таблетки (т.е. лечение) (2) получавшие ослеплённое лечение плацебо, (3) получавшие ослеплённое лечение эхинацеей и (4) получавшие открытое лечение эхинацеей. Первичными конечными оцениваемыми в ходе исследования параметрами были продолжительность заболевания и «площадь под кривой» общей тяжести заболевания. Вторичными конечными оцениваемыми в ходе исследования параметрами являлись количество нейтрофилов и уровень интерлейкина‑8 в смывах из носоглотки на момент начала участия в исследовании и 2 дня спустя.
Средняя продолжительность заболевания у пациентов, не получавших лечение (группа 1) составила 7,03 дня, в группе ослеплённого получения плацебо (группа 2) — 6,87 дней, в группе ослеплённого лечения эхинацей (группа 3) — 6,34 дня и в группе открытого лечения эхинацеей (группа 4) — 6,76 дней. Среднее количество баллов по шкале оценки тяжести заболевания составило 286 в группе 1, 264 в группе 2, 236 в группе 3 и 258 в группе 4. Статистически значимых различий между группами обнаружено не было.
При сравнении группы 1 (т.е. не получавших лечение) с группой 2 (ослеплённое плацебо), различия составили -0,16 дней в отношении продолжительности заболевания (95% доверительный интервал, от -0,90 до 0,58 дней) и -22 балла по шкале оценки тяжести заболевания (95% доверительный интервал, от -70 дo 26 баллов). При сравнении группы ослеплённого лечения эхинацей и группы открытого лечения эхинацеей различия составили 0,42 дня (95% доверительный интервал, от -0,28 до 1,12 дней) и 22 балла по шкале оценки общей тяжести заболевания (95% доверительный интервал, от -19 до 63 баллов).
Среднее изменение концентраций интерлейкина‑8 и количества нейтрофилов составили, соответственно, в группе 1 — 30 пкг/мл и 1 нейтрофил, в группе 2 — 39 пкг/мл и 1 нейтрофил, в группе 3 — 58 пкг/мл и 2 нейтрофила и в группе 4 — 70 пкг/мл и 1 нейтрофил, что также оказалось статистически незначимым. Среди 120 участников, которые на момент начала исследования оценили эффективность эхинацеи по 100-балльной шкале на 50 баллов и выше, продолжительность заболевания в группе получавших плацебо составила на 2,58 дня меньше в сравнении с группой 2 (95% доверительный интервал, от -4,47 дo -0,68 дней), причём средний балл оценки общей тяжести заболевания оказался на 26% ниже, но при этом статистически значимых различий установлено не было (-97,0, 95% доверительный интервал, от -249,8 до 55,8 баллов). Между группами 3 и 4 (т.е. ослеплено и открыто получавшими эхинацею) не было выявлено различий ни в продолжительности заболевания, ни в тяжести его течения.
Таким образом, в группе 1 наблюдалась тенденция к более длительному и более тяжёлому течению заболевания в сравнении с пациентами, получавшими таблетки. В отношении участников, которые верили в эффективность эхинацеи и получали таблетки, продолжительность заболевания значительно сокращалась, и тяжесть течения была меньше, причём независимо от того, содержали ли таблетки эхинацею или нет. Полученные данные ещё раз подтверждают идею о том, что личное убеждение и эмоции в отношении успешности лечения являются наиважнейшей его составляющей и должны учитываться при принятии решений.
Barrett B., Brown R., Rakel D., Rabago D., Marchand L., Scheder J., Mundt M., Thomas G., Barlow S.
Placebo effects and the common cold: a randomized controlled trial.
Ann Fam Med. 2011; 9: 312-322.
11692
простудные заболевания, плацебо, эхинацея, продолжительность заболевания, тяжесть течения |
