Б.Т. Величковский. Социальный стресс, трудовая мотивация и здоровье

Неодолимой бедой является то, что сегодня население России в своём подавляющем большинстве не может воспользоваться преимуществами трудовой мотивации, в идеале присущей рыночной экономике. Чтобы изменить это положение, борьба с бедностью должна опираться на новую философию социальной политики, основанную не столько на бюджетных дотациях, сколько на создании условий для формирования сильной трудовой мотивации. Государству следует изменить свои экономические и социальные приоритеты, чтобы дать людям шанс самим выбраться из нищеты.

Конкретно это касается, прежде всего, размера минимальной заработной платы. ООН и Международное бюро труда (МОТ) еще в 1987 году рекомендовали государствам нижний порог заработной платы - 3 доллара в час. Учёные и экономисты доказали, если человек зарабатывает меньше, он выпадает из нормальной взаимозависимости производства и потребления. В этом случае население не способно оплачивать жизненно необходимые товары и услуги по ценам, покрывающим издержки производства и позволяющим накапливать средства для инвестиций. Следовательно, не обеспечивается покупательский спрос - главный двигатель рыночной экономики. Поэтому уже в 96 странах законодательно установлен минимальный размер почасовой оплаты труда - 3 доллара, а в США - 5 долларов в час.

В России при установленном с 1 января 2005 года минимальном размере оплаты труда в 720 рублей в месяц он в 20 раз ниже законодательного минимума развитых стран. При увеличении с 1 мая 2006 года минимальной зарплаты до 1100 рублей в месяц этот разрыв сохранится 13-кратным.

В Трудовом кодексе России значится, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не может быть ниже уровня прожиточного минимума трудоспособного человека. Однако, в примечании сказано, что порядок и сроки введения этой нормы должны определяться специальным федеральным законом. Ни законодательная, ни исполнительная власть не дают чёткого ответа на вопрос: когда этот разрыв будет преодолён?

Причиной низких заработков в России является не финансовое положение большинства российских предприятий. Руководители коммерческих структур устанавливают размер зарплаты, ориентируясь не на результаты труда наёмного работника, а на крайне низкий уровень ставок и окладов в бюджетной сфере. Российское законодательство такому подходу бизнеса к формированию фонда заработной платы не препятствует. Это позволяет собственникам и руководителям устанавливать оплату труда, исходя не из экономических, а из сугубо эгоистических соображений, используя доход и прибыль для скорейшего личного обогащения. Россия уже занимает второе место в мире после США по числу миллиардеров. Совокупное состояние 27 российских олигархов достигает 100 миллиардов долларов. Но, в отличие от США, Японии, Южной Кореи и т.д., рост числа миллиардеров в нашей стране произошёл не в результате экономического подъёма и не сочетался с ростом жизненного уровня населения.

Перед Россией, если она хочет сохранить своё положение в мире, стоит задача не только ускоренного развития малого и среднего бизнеса, но и создания эффективной трудовой мотивации у наиболее массовой группы населения, занятой наёмным трудом.

Экономисты РАН уже давно предложили:

• снизить налог на труд;
• освободить от налога прибыль, идущую на инвестиции;
• ввести природную ренту, поступающую в бюджет.

Эти базовые преобразования следует дополнить тремя законами, напрямую связанными с повышением трудовой мотивации.

Необходимо законодательно установить:

• наименьший размер почасовой оплаты труда не ниже уровня прожиточного минимума;
• максимальную величину разрыва между самой низкой и самой высокой оплатой труда, включая руководителя предприятия, на уровне не более 7 крат;
• обязательный размер фонда оплаты труда не менее 70% дохода, «очищенного» от налогов и других обязательных платежей.

Первый параметр необходим, чтобы изжить ненормальное положение, когда работающий человек прозябает в нищете. Второй - чтобы в два раза уменьшить различие в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения. Однако, в настоящее время это различие, по-видимому, не должно быть меньше, чтобы не снизить стремление к развитию малого и среднего бизнеса в сложных российских условиях, а также к повышению производительности труда. Третий параметр нужен, чтобы поставить преграду ухода от налогов с помощью «теневых» доплат.

Вместе с тем, следует понимать, что заработная плата на уровне прожиточного минимума не создаст ни эффективной трудовой мотивации - обязательного условия сохранения здоровья трудоспособного населения, ни потребительского спроса - главного условия развития экономики. Это следует из данных о соотношении численности населения с заработной платой не ниже прожиточного минимума и уровнем смертности, приведенных на рис. 1. Однако, скорейший законодательно установленный переход на оплату труда не ниже прожиточного минимума всё-таки совершенно необходим. Он заставит бизнес загодя изменить свою экономическую политику, положив в основу успешной конкуренции не дешёвую рабочую силу и доступные ресурсы, а высокие технологии и наукоёмкую продукцию. Этот поворот окажется особенно успешным, если в том же законе будет определён точный срок последующего обязательного перехода на минимальную почасовую оплату труда - 3 доллара в час. Подобным законодательным актом государство не только создаст социальную основу для выхода из медико-демографического кризиса, но и выполнит ещё одну свою важнейшую функцию: организацию спроса на отечественную науку.

Экономистам РАН давно известно, где взять деньги для социально значимого повышение оплаты труда и как при этом избежать инфляции.

Медикам же необходимо снова и снова доказывать прямую ответственность неолиберальной политики правительства за вымирание населения страны.

Демографические прогнозы сегодня создаются, опираясь на логистические, гиперболические и другие математические модели. Тем самым фактически предлагается понимать человеческое общество как неразумную машину, подчиняющуюся априори заданным и ещё не открытым законам.

Конечно, будущее человечества неоднозначно. Но наука уже сегодня в состоянии обосновать те социальные и медицинские приоритеты, которые остановят сверхраннюю и сверхвысокую смертность трудоспособного населения России [9].

Все эти годы экономическая политика правительства подчинена интересам крупного бизнеса. Однако отечественные олигархи ведут себя как безответственные собственники. Так, ЮКОС в 2004 году на выплату дохода акционерам направил целиком всю прибыль, ничего не инвестировав в развитие производства. В Сибнефти, 90% акций которой принадлежит Р. Абрамовичу, второй год сумма дивидендов превышает годовую прибыль компании. Из-за этого, чтобы свести концы с концами, компания берет кредит у зарубежного инвестора. Не за горами время, когда Сибнефть обанкротится и за долги перейдёт в собственность иностранной корпорации, оставив государство «с носом». Сложившееся положение можно представить в виде весов, на одной чаше которых - рост числа олигархов и вывоз капитала, а на другой - сверхранняя, сверхвысокая смертность трудоспособного населения и вымирание нации. Дело, таким образом, упирается в концепцию приемлемого риска. Какая величина вреда для здоровья и генофонда нации может быть терпима ради продолжения политики правительства в поддержку крупного бизнеса в надежде на истинный (или мнимый) выигрыш в будущем?

По нашему мнению, ущерб здоровью населения и демографическим процессам в стране достиг критической величины. Если государственная политика в допустимый интервал времени не будет приведена в соответствие с задачей выживания населения, то Россия, как государство в сегодняшних границах, и русский народ, как опорная нация отечества, могут перестать существовать.