Попалось сообщение на MEMBRANA.ru в разделе "Здоровье": Другие методы лечения СПИДа.
Ваше мнение по данному вопросу, как врачей-профессионалов?
Вот текст сообщения:
Тема: медицина, лечение хронических вирусных инфекций. Престиж России и российской науки. Получение коммерческой выгоды.
Предыстория вопроса: в медицине окончательная истина устанавливается чрезвычайно сложно и только после клинического испытания нового способа лечения методом двойной «слепой» проверки, при соблюдении всех правил репрезентативности. Из-за сложности, а зачастую и трудновыполнимости подобного способа установления истины, часто встречаются совершенно неожиданные ошибки, после чего применение конкретного препарата признается либо бесполезным, либо опасным для больного (пример: талидамид). Далее речь пойдет о ВИЧ инфекции. Продолжительность жизни с момента заражения у ВИЧ инфицированных без лечения в среднем равна 10 -12 годам. Следовательно, для того, что бы дать истинный ответ продлевает или нет современное лечение ВИЧ инфицированным, продолжительность клинических испытаний должна быть не менее 12 лет. Что не было сделано, т.к. большинство средств были открыты позже. В этом глупо искать виновных, так как общественность просто не дала бы медикам такого срока на проведение испытаний в то время, когда люди болеют и умирают. Ничего с этим не поделаешь – издержки демократии. Кому-то нужна победоносная война, за пределами своей территории. Кому-то массовое применение до конца непроверенных медицинских препаратов в случаях возникновения социально резонансных заболеваний.
А теперь о том, в чем собственно суть проблемы. Все эти препараты не только замедляют размножение вируса ВИЧ, и тем самым, на первых порах снижают содержание вируса в крови (что сейчас является основным показателем эффективности лечения СПИДа). Но они еще и продлевают жизнь зараженной клетке. А вот это может привести к очень серьезным отсроченным последствиям. На сколько они будут отсрочены, сейчас сказать сложно, но это только вопрос времени. Весь вопрос в коэффициенте размножения вируса ВИЧ. У нелеченных больных он близок к единице, т.е. одна зараженная ВИЧем клетка за время своей жизни успевает заразить всего одну или чуть более одной клетки (другими словами 10 клеток успевают заразить 11, затем гибнут). Если бы она успевала заразить хотя бы 2 клетки, то больной умирал бы очень быстро, а не болел по 10 -12 лет ( обыкновенная математика – геометрическая прогрессия).
А теперь другой вопрос. Как меняется коэффициент размножения под действием современного лечения. Если бы он уменьшался хотя бы на немного, то, с учетом его близости к единице врачи наблюдали бы обратное развитие болезни, и при отмене препаратов течение болезни возвращалось на более ранние стадии, вплоть до полного излечения. А таких случаев не зафиксировано. Но если коэффициент размножения увеличивается, то медицина вскоре столкнется (и уже сталкивается) с массовым появлением случаев неэффективности лечения СПИДа лекарственными препаратами. Причем эта неэффективность будет нарастать как снежный ком, в режиме ускорения. О социальных последствиях можете догадаться сами. Другими словами, все эти препараты вообще нельзя было применять, до тех пор, пока не было выяснено их влияние на коэффициент размножения. И в любом случае это надо срочно выяснять. А это масса диссертаций, грантов, ассигнований, ну и, наконец, престиж.
Но это еще не все. С учетом того, что коэффициент размножения у ВИЧ очень близок к единице открываются новые методы лечения СПИДа, так как в этом случае нет необходимости уничтожать все вирусы, содержащиеся в крови, достаточно удалить только часть, и процесс заболевания пойдет вспять. Смысл лечения в том, что зараженные клетки будут погибать под действием ВИЧ с прежней скоростью, а вновь зараженных будет становиться все меньше и меньше. Для этого годиться даже периодически проводимая процедура мембранного плазмафереза, не говоря уже о других методах. Кстати говоря, математическая модель вирусной агрессии описывается теми же законами, что и цепная ядерная реакция. Для чего я это вспомнил? Российские физики, в условиях недостаточности финансирования, запатентовали новый способ получения полунепроницаемых мембран (кажется в г.Дубне), которые как раз и используются в производстве мембранного плазмафереза. А уж они на подобных математических моделях поднаторели, так что эта тема будет им близка и понятна. К тому же рынок сбыта будет огромен и стабилен. На мой взгляд, цель очевидна – престиж, диссертации, деньги.
В качестве дополнительного аргумента: под действием современного медикаментозного лечения количество зараженных клеток будет неуклонно возрастать, а чем больше таких клеток тем тяжелее вылечить больного, и может так случиться, что люди которые длительное время получали антиретровирусные препараты окажутся вообще неизлечимыми. Со всеми вытекающими из этого последствиями, как для фарм.фирм, так и для врачей.
И последнее. Что бы избежать активного противодействия фарм.фирм, и дать им окупить деньги потраченные на разработку препаратов целесообразно применять сочетанный метод лечения. И им необходимо объяснить, что противодействуя другим направлениям, они слишком многим и с очень большой вероятностью рискуют. 1. Пускай применяют свои препараты с целью снижения содержания вируса в крови (такие больные в гораздо меньшей степени могут заразить окружающих, плюс другие аргументы).2.Но периодически больные должны госпитализироваться, где другими методиками снижается содержание в организме зараженных клеток. Кроме того, так как второй способ должен оказаться явно дешевле, то он может оказаться основным для бедных стран.
Корпусенко Сергей.
|