Согласно результатам исследования, выполненного зарубежными учёными, микафунгин показал не меньшую клиническую и микробиологическую эффективность по сравнению с каспофунгином при одинаковом профиле безопасности и хорошей переносимости в терапии инвазивного кандидоза и кандидемии.
Целью многоцентрового сравнительного проспективного двойного слепого рандомизированного исследования III фазы, выполненного B. Dupont и соавт. (Франция, Бельгия, США, Канада, Бразилия), являлось оценить эффективность и безопасность внутривенной терапии микафунгином в дозе 100 мг и 150 мг в сутки по сравнению с внутривенной терапией каспофунгином в дозе 70 мг в 1-ые сутки с последующим переходом на 50 мг в сутки у пациентов с инвазивным кандидозом и кандидемией. Терапия продолжалась в течение 4 недель с последующим наблюдением за больными в течение 6 недель.
В исследование вошли данные 593 пациентов в возрасте ≥18 лет с подтверждённым диагнозом инвазивного кандидоза или кандидемии, за исключением пациентов с эндокардитом, остеомиелитом и менингитом. Пациенты были рандомизированы в одну из трёх групп (МИКА100, n=199; МИКА150, n=202 и КАСПО, n=192), при этом каких-либо значимых различий между пациентами групп сравнения выявлено не было за одним исключением: больные в группе МИКА100 получали сопутствующую терапию в большем объёме по сравнению с представителями групп МИКА150 и КАСПО (20% vs 11,9% vs 10,4%, соответственно; р=0,01).
Согласно результатам анализа, по протоколу значимых различий между пациентами всех трёх групп по общей эффективности терапии выявлено не было (МИКА100 — 70,4%, МИКА150 — 68,8% и КАСПО — 70,3%). При оценке клинической и микробиологической эффективности по отдельности выраженных различий между группами также не наблюдалось (84,4% vs 86,1% vs 85,9% и 85,4% vs 82,2% vs 82,8%, соответственно).
В ходе работы было показано отсутствие значимого влияния на эффективность терапии как вида штаммов, вызвавших инфекционный процесс (76,3% vs 69,6% vs 73,8% для Candida albicans и 75,2% vs 70,9% vs 71,1% для не-albicans штаммов), так в нозологической формы кандидоза (76,2% vs 74% vs 73,5% при кандидемии и 75,9% vs 53,3% vs 65,2% при инвазивном кандидозе). Кроме того, частота возникновения рецидивов инфекции в течение периода последующего наблюдения (19,6% vs 15,2% vs 19,8%, соответственно), в том числе культурально-подтверждённых (4,5% vs 2,9% vs 5%), а также персистенции грибковой инфекции (9,8% vs 13% vs 13,6%) в группах сравнения значимо не различалась.
Обобщая данные о безопасности терапии, авторы отмечают, что частота развития нежелательных явлений была аналогичной во всех трёх группах пациентов. Частота наступления летального исхода от грибковой инфекции оказалась относительно невысокой (3,5% vs 4,5% vs 3,6%, соответственно), причём эпизодов летальных исходов, обусловленных приёмом исследовавшихся препаратов, зафиксировано не было.
Таким образом, использование микафунгина в суточной дозе 100 мг и 150 мг сопровождалось одинаковой эффективностью, не меньшей по сравнению с таковой для каспофунгина, при сходном профиле безопасности. Полученные в ходе исследования данные позволили авторам работы считать оптимальным внутривенное введение микафунгина в дозе 100 мг/сутки.
Dupont B., De Waele J., Betts R., Rotstein C., Nucci M., Arnold L., et al.
Micafungin versus caspofungin in patients with invasive candidiasis or candidaemia: a Phase III, randomised, double-blind, parallel group, non-inferiority study.
Proceedings of the 17th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases and 25th International Congress of Chemotherapy; 2007 Mar31 v Apr3; Munich, Germany. Abstract O 140.
