Согласно результатам многоцентрового рандомизированного двойного слепого исследования, цефтобипрол обладает не меньшей эффективностью по сравнению с комбинацией ванкомицина с цефтазидимом в терапии пациентов с осложнёнными инфекциями кожи и мягких тканей как грамположительной, так и грамотрицательной этиологии, при сопоставимом профиле безопасности, что позволяет рекомендовать использование данного препарата в качестве монотерапии при указанных инфекциях.
Целью многоцентрового рандомизированного двойного слепого исследования, выполненного G.J. Noel и соавт. (США), являлось провести сравнительную оценку эффективности цефтобипрола и комбинации ванкомицина с цефтазидимом в терапии пациентов с осложнёнными инфекциями кожи и мягких тканей (ИКМТ), вызванными как грамположительными, так и грамотрицательными возбудителями.
В работу вошли данные 828 пациентов с указанной патологией, рандомизированных в соотношении 2:1 для получения терапии цефтобипролом в дозе 500 мг внутривенно капельно в течение 120 мин каждые 8 ч и комбинацией ванкомицина в дозе 1 г внутривенно капельно в течение 1 ч каждые 12 ч и цефтазидима в дозе 1 г внутривенно капельно в течение 120 мин каждые 8 ч. Определение исходов проводилось на 7-14 день после окончания терапии как для всей совокупности пациентов, так и по подгруппам с учётом основных типов и степени тяжести инфекции.
Согласно полученным результатам, не было выявлено значимых различий клинической эффективности терапии цефтобипролом и препаратами сравнения (90,5% [439 из 485 пациентов] vs 90,2% [220 из 244 пациентов] в популяции, подлежащей оценке, и 81,9% [448 из 547 пациентов] vs 80,8% [227 из 281 пациентов] для всех включенных в исследование пациентов). В целом, эффективность терапии цефтобипролом варьировала от 86,2% (125 из 145 пациентов) в группе пациентов, страдавших сахарным диабетом, осложнившимся инфекцией стоп, до 93% (80 из 86 пациентов) у пациентов с целлюлитом.
Необходимо отметить высокую активность препарата вне зависимости от этиологии инфекционного процесса (87,9% [109 из 124 пациентов] при инфекциях, вызванных грамотрицательными возбудителями и 91,8% [292 из 318 пациентов] при инфекциях, вызванных грамположительной флорой), аналогичную таковой для режима сравнения (89,7% [61 из 68 пациентов] и 90,3% [149 из 165 пациентов], соответственно). При этом приблизительно 1/3 штаммов Staphylococcus aureus, вызвавших инфекцию, являлась метициллинорезистентной. Клиническая эффективность в данной группе пациентов была несколько ниже для обоих режимов терапии, однако оставалась сравнимой, что позволяет считать цефтобипрол первым цефалоспорином, активным в отношении MRSA, и рекомендовать его для использования при инфекциях, вызванных указанным возбудителем. Частота развития нежелательных явлений, в том числе серьёзных, значимо не различалась в обеих исследуемых группах.
Таким образом, цефтобипрол обладает не меньшей эффективностью по сравнению с комбинацией ванкомицина с цефтазидимом в терапии пациентов с осложнёнными инфекциями кожи и мягких тканей как грамположительной, так и грамотрицательной этиологии, при сопоставимом профиле безопасности, что позволяет рекомендовать использование данного препарата в качестве монотерапии при указанных инфекциях.
Noel G.J., Bush K., Bagchi P., Ianus J., Strauss R.S.
A randomized, double-blind trial comparing ceftobiprole medocaril with vancomycin plus ceftazidime for the treatment of patients with complicated skin and skin-structure infections.
Clin Infect Dis 2008; 46(5): 647-55.
